The Post (2018)

FATA DE MULINET:	FAȚĂ ADEVĂRATĂ:
Meryl Streep Născut:22 iunie 1949 Locul naşterii: Summit, New Jersey, SUA	Katharine Graham Născut:16 iunie 1917 Locul naşterii:New York City, New York, SUA Moarte:17 iulie 2001, Boise, Idaho, SUA (traumatism cranian după cădere)
Tom Hanks Născut:9 iulie 1956 Locul naşterii: Concord, California, SUA	Ben Bradlee Născut:26 august 1921 Locul naşterii:Boston, Massachusetts, SUA Moarte:21 octombrie 2014, Washington, D.C.
Sarah Paulson Născut:17 decembrie 1974 Locul naşterii: Tampa, Florida, SUA	Tony Bradlee Născut:15 ianuarie 1924 Locul naşterii:New York City, New York, SUA Moarte:9 noiembrie 2011, Washington, D.C.
Bob Odenkirk Născut:22 octombrie 1962 Locul naşterii: Naperville, Illinois, SUA	Eu sunt Bagdikian Născut:30 ianuarie 1920 Locul naşterii:Marash, Aleppo Vilayet, Imperiul Otoman Moarte:11 martie 2016, Berkeley, California, SUA
Bruce Greenwood Născut:12 august 1956 Locul naşterii: Noranda, Quebec, Canada	Robert McNamara Născut:9 iunie 1916 Locul naşterii:San Francisco, California, SUA Moarte:6 iulie 2009, Washington, D.C.
Matthew Rhys Născut:8 noiembrie 1974 Locul naşterii: Cardiff, Țara Galilor, Marea Britanie	Daniel Ellsberg Născut:7 aprilie 1931 Locul naşterii:Chicago, Illinois, SUA
Alison Brie Născut:29 decembrie 1982 Locul naşterii: Los Angeles, California, SUA	Lally Graham Născut:3 iulie 1943 Locul naşterii:Washington DC.
Tracy Letts Născut:4 iulie 1965 Locul naşterii: Tulsa, Oklahoma, SUA	Frederick 'Fritz' Beebe Născut:20 februarie 1914 Locul naşterii:Utica, New York, SUA Moarte:1 mai 1973, New York, New York, SUA (cancer)
Carrie Coon Născut:24 ianuarie 1981 Locul naşterii: Copley, Ohio, SUA	Meg Greenfield Născut:27 decembrie 1930 Locul naşterii:Seattle, Washington, SUA Moarte:13 mai 1999, Washington, D.C. (cancer de plamani)
David Cross Născut:4 aprilie 1964 Locul naşterii: Atlanta, Georgia, SUA	Howard Simons Născut:3 iunie 1929 Locul naşterii:Albany, New York, SUA Moarte:13 iunie 1989, Duval, Florida, SUA (cancer pancreatic)

Întrebarea Poveștii:

Katharine Graham a preluat cu adevărat ziarul după ce soțul ei s-a sinucis?

Da. Katharine Meyer s-a căsătorit cu Philip Graham la 5 iunie 1940. Tatăl lui Katharine, Eugene Meyer, i-a dat mâna Washington Post a ajuns la ginerele său Philip în 1946, făcându-l pe Philip editor. În autobiografia ei Istorie personala , Katharine a spus că nu s-a simțit niciodată neglijată de faptul că tatăl ei nu i-a dat ziarul. „Departe de a mă deranja că tatăl meu se gândea la soțul meu și nu la mine, m-a mulțumit. De fapt, nu mi-a trecut niciodată prin cap că ar fi putut să mă vadă ca pe cineva care să ocupe o slujbă importantă la ziară.

Soțul lui Katharine, Philip, s-a luptat cu alcoolismul și bolile mintale pe tot parcursul căsătoriei. În ajunul Crăciunului din 1962, ea a descoperit că avea o aventură cu el Newsweek jurnalistul independent Robin Webb. Philip a planificat să divorțeze de Katharine pentru Webb și a început procesul de împărțire a activelor cuplului. Cu toate acestea, în timp ce se afla la o conferință de ziar în Phoenix, se spune că a suferit o criză nervoasă. S-a întors la Washington, D.C. și a intrat în unitatea psihiatrică Chestnut Lodge. La 3 august 1963, a fost eliberat pentru weekend. În timpul anchetei noastre asupra Bara poveste adevărată, am aflat că Philip s-a sinucis cu o pușcă de calibru 28 la casa cuplului din Glen Welby. După moartea sa, Katharine Graham a intervenit pentru a prelua controlul ziarului.

Meryl Streep (stânga) ca. Washington Post editor Katharine Graham în Bara film. Adevărata Katharine 'Kay' Graham (dreapta).

Ce sunt mai exact lucrările Pentagonului?

Documentele Pentagonului sunt un studiu al Departamentului Apărării al SUA care detaliază istoria implicării politice și militare a Statelor Unite în Vietnam din 1945 până în 1967. În parte, Documentele au dezvăluit că SUA și-a extins acțiunile militare în Vietnam fără a informa mass-media și în întoarce publicul. Acțiunile militare nedezvăluite au inclus bombardamentele din Laos și Cambodgia din apropiere, atacuri ale Marine Corps și raiduri de-a lungul coastei Vietnamului de Nord. În esență, documentele au dezvăluit că guvernul SUA a mințit cu privire la scopul implicării armatei sale în războiul din Vietnam.

Personajul lui Bradley Whitford, Arthur Parsons, are la bază o persoană reală?

Nu. În film, Bradley Whitford o interpretează Washington Post membru al consiliului / consilierului Arthur Parsons, care își exprimă îngrijorarea consiliului cu privire la faptul că o femeie este responsabilă de ziar. „Kay, oamenii sunt îngrijorați de faptul că are o femeie care se ocupă de ziar”, spune Parsons în film. „Că nu are hotărârea de a face alegerile dure”. Mai târziu, el se opune vehement publicării documentelor Pentagonului. Verificarea faptelor acuratețea Bara filmul a dezvăluit că antagonistul Parsons nu a existat niciodată în viața reală. El este în cel mai bun caz un personaj compozit creat pentru a-i reprezenta pe cei de la ziar care au simțit că Katharine Graham nu este calificată pentru a fi editoră, deoarece era femeie.

Bradley Whitford ca Post membru al consiliului, Arthur Parsons, un antagonist fictiv.

A fost Washington Post Publicația Pentagon Papers este la fel de mare ca în film?

Probabil că nu. După ce Daniel Ellsberg a scos 7.000 de pagini din documentele Pentagonului către New York Times , a fost Times care a primit povestea mai întâi și și-a asumat un risc mai mare în publicarea documentelor de top secret. Nu erau conștienți de sfera completă a repercusiunilor juridice la care se vor deschide. Acesta este opusul lui Katharine Graham și Washington Post , care a mers înainte după New York Times a rupt povestea și i s-a interzis temporar publicarea informațiilor. În cel mai rău caz Post știau că se vor deschide la aceeași ordonanță. În plus, Washington Post scrisese deja despre Times publicarea lucrărilor Pentagonului înainte ca acestea să poată pune mâna pe lucrări.

În cele din urmă, până atunci povestea ieșise și era mai puțin probabil ca guvernul să pedepsească dur ambele hârtii. Administrația Nixon era încă hotărâtă să reducă la tăcere povestea, dar tocmai Daniel Ellsberg se confrunta cu cele mai dure repercusiuni. El a fost prima persoană urmărită în temeiul Legii privind spionajul din 1917 și se uita la o pedeapsă maximă de 115 ani de închisoare. -TIMP

Jurnaliști actuali la New York Times au pus sub semnul întrebării acuratețea filmului lui Steven Spielberg, despre care se spune că dă prea mult credit Washington Post . 'La New York Times , colegii consideră că acesta este un New York Times poveste. Au rupt documentele Pentagonului ', spune Times jurnalista Cara Buckley.

Făcut Washington Post primiți cu adevărat Pentagon Papers de ziua de naștere a editorului Katharine Graham în timp ce avea o petrecere la ea acasă?

Nu chiar. Bara povestea adevărată a filmului dezvăluie că Washington Post a primit hârtiile Pentagonului de ziua Katharinei Graham, dar ea nu găzduia o petrecere la ea acasă. Scrie în memoriile sale Istorie personala „Am sărbătorit la cină cu ... Bob McNamara la Joe Alsop.” Alsop a fost un prieten de-o viață și coleg de jurnalist.

Au fost primite documentele divulgate de Washington Post într-adevăr defect și lipsesc numerele de pagină?

Ca în Bara film, adevărata poveste confirmă faptul că jurnaliștii au tăbărât în ​​biblioteca lui Ben Bradlee pentru a sorta hârtiile, care nu erau bine organizate. Le primiseră într-o cutie de carton de la leaker Daniel Ellsberg după New York Times fusese temporar interzisă de guvern să mai publice documente. În concordanță cu filmul, editorul național Ben Bagdikian, interpretat de Bob Odenkirk, a zburat ziarele de la Boston la Washington, D.C., cu cutia de carton lângă el. Post cumpărat un scaun gol lângă el în avion pentru cutie, o 'cheltuială Post nu m-a deranjat să plătesc ”, scrie Katharine Graham în memoriile sale Istorie personala .

Tom Hanks intră Bara film și Washington Post editor Ben Bradlee în viața reală.

Istorie personala este autobiografia lui Katharine Graham în care este sinceră cu privire la părinții neglijenți, căsătoria ei tulburată, sinuciderea soțului ei și timpul ei ca editor al Washington Post .A fost Washington Post editorul Katharine Graham găzduiește cu adevărat o petrecere când a primit un telefon pentru a lua decizia cu privire la publicarea lucrărilor?

Da, Graham găzduia o petrecere pentru un angajat care pleca. Ca în Bara film, ea a fost în mijlocul de a prinde un toast atunci când a primit apelul telefonic pentru decizia sa cu privire la publicarea Pentagon Papers. -TIMP

Spre deosebire de film, înainte de apelul din viața reală, Katharine nu fusese îngrijorată de publicarea lucrărilor. „Nu mi-a trecut prin cap că ni se va întâmpla ceva și am crezut că vom merge mai departe și vom publica”, a spus Katharine într-un interviu cu Chris Wallace. „Am fost sunat la telefon când am ajuns la termen, pentru că ceea ce s-a întâmplat de fapt a fost că editorii și editorii au spus:„ Bineînțeles că vom publica ”, iar avocații au spus:„ Într-adevăr, puteți Nu, pentru că aceasta este cu adevărat o pericol dublu în fața Times fiind ordonat. ' Ea a spus că acesta este momentul în care realitatea riscului pe care și-l asumau sa scufundat de fapt și a trebuit să se hotărască pe loc. „Am înghițit cu adevărat”, a spus Katharine, „și chiar nu eram ceea ce este liderul tău eroic. Tocmai am spus: „Oh, du-te înainte”, își amintea ea, în timp ce reconstituia cu umor aspectul profund îngrijorat de pe fața ei.

A fost Washington Post chiar pe cale să devină o companie cotată la bursă în 1971, făcând-o mai vulnerabilă?

Da. Răspunzând la întrebarea „Cât de exactă este Bara film?' am confirmat că în momentul scurgerii, Washington Post era în curs de a deveni o companie cotată la bursă. La fel ca în film, acest lucru s-a adăugat la riscul publicării lucrărilor Pentagonului. Prețul acțiunilor sale ar scădea cu siguranță dacă compania ar fi lovită de o hotărâre judecătorească sau de procese din partea guvernului, mai ales dacă ziarul ar fi găsit vinovat în cele din urmă. „Ne-am anunțat planurile și nu am vândut acțiunile”, a declarat Katharine Graham pentru NPR în 1997. „Așa că am fost în mod special răspunzători de orice tip de urmărire penală din partea guvernului”.

Este într-adevăr președintele Nixon ticălosul poveștii?

Nu. Aceasta este poate cea mai mare inexactitate a filmului. Hollywood-ului iubește să pună capul lui Nixon pe blocul de tocat (pe bună dreptate uneori), dar portretizarea lui ca ticălos aici nu este complet corectă. Povestea adevărată este mai complicată. Administrația Nixon nici măcar nu a fost menționată în documentele Pentagonului, care fuseseră finalizate înainte de a intra în funcție. În ceea ce privește războiul din Vietnam, Nixon nu a început-o, ci a încheiat-o. Da, a încercat să oprească publicarea documentelor Pentagonului, dar prima sa reacție a fost să nu facă nimic și să permită publicarea.

Decizia de a merge mai departe cu ordinul împotriva Times nu trebuia să-și protejeze propria reputație. Încerca efectiv să protejeze reputația adversarilor săi politici, și anume Lyndon Johnson și decedatul JFK, care se aflase în funcție când a avut loc studiul din documentele Pentagonului, care a dezvăluit în cele din urmă modul în care au indus în eroare publicul. Dacă Nixon ar încerca să-și consolideze propria imagine, ar fi permis publicarea, devenind un campion al dreptului publicului de a ști.

Secretarul de stat Henry Kissinger a ajutat, de asemenea, să-l convingă pe Nixon să se opună publicației, spunându-i că a nu face nimic ar constitui un precedent pentru secretele viitoare. În plus, Nixon era preocupat de protejarea poziției diplomatice a SUA, mai ales că încerca să pună capăt implicării Americii în războiul din Vietnam.

Niciunul dintre aceste lucruri nu înseamnă că el a făcut ceea ce trebuie folosind instanțele pentru a opri publicarea lucrărilor. El n-a făcut. Publicul avea într-adevăr dreptul de a ști, dar încercarea de a face ceea ce credea că este un lucru responsabil nu-l face ticălos aici. Și realizatorii au realizat asta, motiv pentru care filmul adaugă spargerea Watergate, eveniment care s-a întâmplat un an mai târziu. Vor să vă atragă să credeți că, dacă el a fost ticălosul evenimentului Watergate complet fără legătură, atunci el a fost, fără îndoială, ticălosul și aici.

Ce s-a întâmplat cu Daniel Ellsberg, omul care a dezvăluit documentele Pentagonului?

Daniel Ellsberg lucra la corporația RAND când a luat decizia de a scurge documentele. RAND este un grup de reflecție non-profit finanțat de guvern, care la acel moment se concentra pe efectuarea de cercetări și analize pentru a îmbunătăți luarea deciziilor în ceea ce privește armata, cursa armamentelor nucleare, asistența medicală și alte programe guvernamentale. Ellsberg a trebuit trei luni pentru a scoate din contrabandă și a fotocopia documentele militare clasificate, returnând fiecare set de originale în ziua următoare. În încălcarea Legii privind spionajul din 1917 și care se confruntă cu 115 ani de închisoare, Ellsberg a scăpat de urmărire penală după ce au apărut detalii despre faptul că oficialii guvernamentali au pătruns ilegal în cabinetul psihiatrului lui Ellsberg în speranța de a găsi informații în dosarul său care să dovedească că este instabil mental (nu au găsit nimic util ). De asemenea, a ieșit la iveală faptul că FBI îl interceptase ilegal pe Ellsberg fără o hotărâre judecătorească. Drept urmare, acuzațiile au fost renunțate.

Acuzațiile împotriva pierderii documentelor Pentagonului, Daniel Ellsberg (dreapta), au fost anulate atunci când s-a descoperit că guvernul îl spionase ilegal. Matthew Rhys (stânga) îl portretizează pe Ellsberg în film.

Cazul a mers până la Curtea Supremă?

Da. În acel moment, ambele New York Times și Washington Post erau sub restricții egale din publicarea articolelor despre lucrările Pentagonului. La fel ca în film, Curtea Supremă a decis în favoarea ziarelor într-un vot șase-trei. Curtea a decis că guvernul nu a furnizat dovezi substanțiale care să demonstreze că publicarea istoriei clasificate a războiului din Vietnam detaliată în documentele Pentagonului reprezenta un risc de securitate națională. - TIMP

Meg Greenfield a anunțat cu adevărat decizia Curții Supreme cu voce tare la o redacție îngrijorată când a auzit-o la telefon?

Potrivit memoriilor lui Katharine Graham Istorie personala , acest lucru s-a întâmplat, dar nu editorul de pagini editoriale Meg Greenfield asculta la telefon. Povestea adevărată din spate Bara filmul a dezvăluit că a fost telefonul la ediția națională adjunctă Mary Lou Beatty. Beatty nu este descris în film.

A interzis președintele Nixon Washington Post de la Casa Albă pentru rapoarte despre lucrările Pentagonului?

Nu. Din nou, filmul este oarecum înșelător când vine vorba de Nixon. Este adevărat că Nixon a fost supărat când consilierul pentru securitate națională, Henry Kissinger, i-a spus că documentele divulgate l-au făcut să pară un „slab”, dar nu a interzis Washington Post și alte ziare de la Casa Albă pentru publicarea lor, așa cum filmul v-ar dori să credeți. În film, Ben Bradlee (Tom Hanks) încearcă să găsească o modalitate de a raporta despre nunta primei fiice, dat fiind că Post reporterii nu au voie să participe. În realitate, interzicerea reporterilor de a acoperi evenimente sociale la Casa Albă s-a întâmplat mai târziu, când scandalul Watergate a afectat administrația Nixon. -TIMP

Documentarul Newspaperman HBO profiluri Washington Post editor, care este interpretat de Tom Hanks în Bara film.

Au fost declasificate documentele Pentagonului?

Da. În timpul investigației noastre cu privire la cât de exactă Bara filmul este, am aflat că lucrările au fost declasificate în 2011 și sunt disponibile pentru a fi citite online. În momentul declasificării lor, Washington Post a raportat că versiunile filtrate ale documentelor pe care le examinase cu zeci de ani mai devreme erau redactate, ilizibile sau incomplete.