Un ministru în activitate a declarat că ancheta a amenințat dreptul parlamentarilor de a vorbi liber. Ei au spus: „Demisia prim-ministrului este o prezentare secundară a ceea ce se întâmplă cu adevărat”. Urmează o hotărâre a Comisiei de privilegii a Camerei Comunelor, prezidată de deputatul laburist Harriet Harman, potrivit căreia dl Johnson ar putea fi găsit vinovat de inducerea în eroare a Camerei Comunelor chiar dacă a făcut o greșeală reală.
Comitetul urmează să decidă dacă domnul Johnson a comis „sprețul Camerei Comunelor” spunând anul trecut că nu credea că nu au fost încălcate reguli de blocare în Downing Street 10. Poliția Metropolitană i-a emis ulterior prim-ministrului, soției sale Carrie Johnson și fostului cancelar Rishi Sunak amenzi pentru participarea la o sărbătoare de naștere în iunie 2020.
Anterior, se credea că Comitetul va lua în considerare dacă domnul Johnson a indus în eroare Parlamentul „în mod deliberat” sau „cu bună știință”. Dar a publicat un raport care spune: „Nu este necesară intenția pentru a se comite un dispreț”.
Susținătorii prim-ministrului spun că abordarea Comitetului ar reduce libertatea de exprimare și dezbaterea în Parlament. Iar unii parlamentari conservatori sunt deosebit de suspicioși față de rolul doamnei Harman, un fost lider adjunct al Partidului, care a fost și lider interimar al partidului de două ori.
Deputatul conservator Michael Fabricant, un fost ministru, a declarat: „Acesta este un plan pentru o îmbinare totală, deși nu ar trebui să fiu surprins că Harriet Harman este președintele comitetului.
„Există un principiu în dreptul englez numit „mens rea”, care înseamnă „minte vinovată”. Cu alte cuvinte, trebuie să arăți că ai intenționat să comiți o infracțiune pentru ca o infracțiune să fie comisă.”
El a adăugat: „Când Parlamentul va reveni, îi voi încuraja pe toți parlamentarii - în special pe cei care au cunoștințe despre sistemul nostru juridic - să se opună Comisiei de privilegii. Trebuie să facem o nădejde în privința asta.”
Comitetul de Privilegii a decis că dl Johnson ar putea fi vinovat de dispreț pur și simplu pentru că a făcut o „declarare greșită”, deoarece este prim-ministru. În raport se spunea: „Comitetul poate considera că faptul că domnul Johnson este prim-ministru este relevant, deoarece declarațiile eronate ale miniștrilor sunt în mod inerent de natură să obstrucționeze sau să împiedice Camera”.
El și-ar putea pierde locul în cazul în care Comisia decide că ar trebui să fie suspendat din Parlament pentru 14 zile sau mai mult, sau pentru 10 zile în care ședința Comunelor. Conform Legii de rechemare a parlamentarilor din 2015, acest lucru ar permite alegătorilor ostili domnului Johnson să lanseze o petiție prin care să solicite alegeri parțiale și doar 10% dintre alegătorii locali ar trebui să o semneze pentru ca alegerile să aibă loc.
Patru din șapte parlamentari din comisie sunt conservatori, ceea ce îi oferă o majoritate conservatoare.
Un purtător de cuvânt al Comitetului pentru Privilegii a declarat că raportul a fost pregătit de experți în procedură și drept angajați de Camera Comunelor și nu de politicieni. Ei au spus: „Nu a existat nicio schimbare în reguli”.
Purtătorul de cuvânt a spus: „O decizie privind săvârșirea unui dispreț revine Comisiei și, în cele din urmă, Camerei să decidă pe baza dovezilor din anchetă. Întrebările la care și-a propus să răspundă ancheta sunt, una, dacă Camera a fost indusă în eroare; doi, dacă da, dacă a fost un dispreț; și trei, dacă da, cât de grav era acel dispreț.
„Comitetul nu a evaluat încă dovezile și nici nu a prejudecat vreuna dintre aceste întrebări.”
Ancheta urmează să continue în septembrie, odată ce Parlamentul se va întoarce din vacanța de vară, moment în care dl Johnson nu va mai fi prim-ministru. Este de a interoga martorii, inclusiv dl Johnson, în audierile publice în care vor fi așteptați să depună un jurământ promițând să spună adevărul.
Declarațiile pe care le va examina includ comentariul domnului Johnson în timpul întrebărilor primului ministru din 1 decembrie 2021, când a spus că „toate îndrumările au fost urmate la numărul 10”.
Pe 8 decembrie 2021, el a spus: „Am fost asigurat în mod repetat, de când au apărut aceste acuzații, că nu a existat niciun partid și că nu au fost încălcate regulile Covid”. În acea zi, el a mai spus: „Sunt rău și înfuriat din cauza asta, dar repet ceea ce i-am spus: am fost asigurat în repetate rânduri că regulile nu au fost încălcate”.